@ hemer ich kann das leider net

beeinflussen wie mein strom entsteht finde

das genauso wenig gut aber kann leider nix

dagegen tun

menno is soviel text. würde ich lieber vor

der wahrheit verschließen. Is einfacher

als mich um probleme zu kümmer deren

Lösung nicht in meinen Händen liegt. Nenn

mich ruhig einfälltig und unwissend. Aber

so genau will ich es garnuícht wissen.

Mir is wichtig es ist billig. Nach mir die

Sinnflut!!!

Okay, dann hier die Kurzform, damit die

Kopfschmerzen nicht allzugroß werden: Im

Ösiland wird Wasser bergauf gepumpt mit

deutscher Atomenergie. Das passiert

nachts. verbraucht wird dabei 1 3/4 kW /

m³ Wasser. Das Wasser wird oben gestaut.

Tagsüber fließt das Wasser wieder bergab.

Und erzeugt Energie. Ca. 1 kW / m³ Wasser.

Na? Merkst es? Genau, es wird kein Strom

erzeugt, es wird in gigantischem Ausmaß

Energie vernichtet. Warum? Weil die

deutschen Atomkraftwerke SO UNSICHER sind,

dass man sie nicht einmal regulieren kann,

ohne Unfälle zu provozieren. Man versucht

so, die Spitzen im Energieverbrauch, die

tagsüber in Deutschland entstehen

abzudecken.

Zum Thema Flut: das Wort heißt Sintflut.

Und glaube mir: Wenn du am Krepieren bist,

weil du zu weit weg warst, als so ein teil

BOOM gemacht hat und du nicht sofort

draufgegangen bist, wirst du an diesen

Thread hier denken. Oder wenn du mit einer

wunderbaren Frau ein Kind bekommst und

sich dann herausstellt, dass es

schwerstbehindert ist. Oder wenn...

was diese sache mit dem Öisiland angeht

wirklich blöd aus was die dort vorhaben.

Was würde denn sonst mit dem

überschüssigen Strom passieren ohne diese

Anlage?? Und um meine Kinder mach ich mir

keine Sorgen da ich nie welche haben

möchte.



Und wenns kommt dann kommt's. Ich könnte

auch unter einem Windrat spazieren gehen

und von einem herrabfallenden Flügel

erschlagen werden... Das ist kein Grund

keine Windräder zu bauen. Und selbst bei

Solarenergie wird sinnlos Geld und Strom

verschwendet. Mir fällt da was ein von

Bauern und Dächern....

Nachtrag: Windrad!

Der Strom ist nachts einfach 'übrig',

weil es dafür in D nachts keine Abnehmer

gibt... Und man kann Atomkraftwerke nicht

einfach mal auf halber Kraft fahren, weil

das An und Runterfahren zu riskant ist

(offizielle Begründung!).

P.S.: Das mit dem herabfallenden Flügel

hatte ich mit der Polemikschublade

gemeint...

ich studiere Energietechnik an der Uni



das Problem ist, das die regenerative

Energiequellen Vorrang haben und wenn

genügen Wind oder Sonne da ist, dann MUSS

auch das Kernkraftwerk vom Netz genommen

werden. Ob es nun ausgeschaltet wird oder

nicht, das ist eine andere Sache.

Kohlekraftwerk braucht ca. 8h um es auf

Funktionstemperatur gekommen ist.

wie war das eigentlich mit den

solarzellen, also das einzige was ich

darüber weiß, ist nur, daß die benötigte

energie, die dinger herzustellen, größer

ist als eine solarzelle in ihrer

lebensdauer erzeugen kann, klärt mich

bitte auf wenn das falsch ist.

Das scheint ein hartnäckiges Gerücht zu

sein, welches sich breitgemacht hat. Im

Internet finden sich dazu nur gegenteilige

Quellen.

http://www.energiesparhaus.at/energie/pv_d

etails.htm

http://www.hmi.de/pr/druckschriften/solar_

energie_flyer.pdf

Dort wird bei einer Haltbarkeit von 10 bis

20 Jahren eine Dauer von 1 bis 2 Jahren

angegeben, um die Menge der Energie zur

Herstellung wiederzugewinnen. Die

Energiebilanz ist also zehnfach positiv.

http://www.zeit.de/2003/30/Stimmts_Solarze

llen

Hier werden ähnliche Werte angegeben, es

wird aber zusätzlich darauf hingewiesen,

dass die Bilanz bei Windkraftanlagen an

günstigen Standpunkten bis zu 90fach

positiv sein kann.

na ja die aussage stammt von meinem

ehemaligen chefs, die sich aufgrund dieses

"gerüchts" immer vehement dagegen

gewehrt haben unsere anlagen mit

solarzellen zu versehen.

okay, klingt ja alles sehr interessant,

aber das zeigt denn jawohl eines und zwar

das alles andere als atomkraftwerke und

kohle kraftwerke einfach zu teuer istund

die gesamteffektivität was den

energieausstoß betrifft nicht

gewährleistet wird.

Woher nimmst du diese unsinnigen Aussagen

jetzt bitte?

na aus deinen angegebenen links

Also wenn du meinst, dass ein Atommeiler

eine Energiebilanz aufweist, die 10% höher

ist als die eines Windkraftwerks, so sehe

ich darin noch keine Rechtfertigung für

Risikotechnologien dieser Art. Wenn man

die dort auch angesprochene Umweltbilanz

zieht, sieht die Situation deutlich anders

aus...

ja ja alles auf grünen strom umstellen und

wer zahlt es dann. Die Energie ist doch

wegen dem atomausstieg erst so teuer

geworden und dann schnippelt wieder ein

windrad einen spatz und alle grünen

weinen. her mit dem günstigen strom, woher

auch immer.umdenken dauert eben und geht

nicht in einer legislaturperiode

naja 10% höher, da lässt du jawohl einige

aspekte außer acht, ein windkraftwerk

besteht in seinem grund aufbau aus einem

mast mit nem windrad oben dran so jetzt

sag mir mal wieviele dinger du davon

brauchst um soviel energie zu produzieren

wie es ein atom- oder kohlekraftwerk

hinkriegt, denn kommt ja noch hinzu, daß

ein windkraftwerk nicht konstant soviel

energie produzieren kann, das hängt von

den windverhältnissen ab und ein dritter

fakt du brauchst unmengen von fläche um

soviele windräder aufstellen zu können,

den platzfaktor und die unfähigkeit

konstant energie zu produzieren haben wir

auch bei bei gezeiten und solarkraftwerken

@quddel wenn der Überschüssige Strom

einfach da ist und ungenutzt im Nirvana

verpufft warum sollte man ihn dann nicht

nutzen um Wasser in ein Speicherbecken zu

pumpen. Auch wenn nicht das an Strom

gewonnen wird was man zum Pumpen braucht.

Lieber so als ungenutzt einspeisen.

den strom kann man nicht speichern